P'15 - sędzia interweniuje bez wezwania

[Zofia]

Zdarzenie z wczoraj.

P'15

Końcówka: król na króla i wieżę. Zawodnicy (dzieci, 10 lat) mają ok. 1 min. na zegarze.

Sędzia wkracza bez wezwania, przerywa grę i wpisuje remis.

Mam pytanie: Na podstawie którego aktualnego przepisu mógł podjąć taką decyzję?

Po partii zawodnik mający przewagę, bardzo rozżalony, tłumaczył: chciałem zrobić kilka szybkich ruchów, żeby przeciwnik miał mniej czasu i dopiero później spokojnie matować (wiem, że to potrafi).

[ooooo]

9.6. Partia kończy się remisem w następujących sytuacjach:
9.6.1. identyczna pozycja, zgodnie z art. 9.2.2, pojawiła się przynajmniej po raz piąty.
9.6.2. jeżeli obaj zawodnicy wykonali przynajmniej 75 posunięć, bez posunięcia pionkiem
i jakiegokolwiek bicia. Jednakże w przypadku, gdy ostatnim posunięciem
jedna ze stron matuje, to ten mat wygrywa partię.

[Zofia]

9.6. Partia kończy się remisem w następujących sytuacjach:
9.6.1. identyczna pozycja, zgodnie z art. 9.2.2, pojawiła się przynajmniej po raz piąty.
9.6.2. jeżeli obaj zawodnicy wykonali przynajmniej 75 posunięć, bez posunięcia pionkiem
i jakiegokolwiek bicia. Jednakże w przypadku, gdy ostatnim posunięciem
jedna ze stron matuje, to ten mat wygrywa partię.

Czy wg przytoczonych punktów wolno sędziemu interweniować bez wezwania?

[rutra]

Niestety dzisiejsze przepisy pozwalają, a wręcz nakazują sędziemu interweniowanie w sytuacji gdy jest na przykład nieprawidłowe posunięcie.

Opisana sytuacja przypomina mi partię mojego brata z turnieju wiele lat temu. Została jedna partia (mojego brata, inni skończyli grać) i sędzia (jakaś pani w zastępstwie sędziowała) wpisała remis (żeby było szybciej), dopiero później brat mi o tym powiedział.

Rozumiem, że sędzia wpisał remis, bo bezpodstawnie uznał, że zawodnik gra na czas. Jeśli tak, to bez reklamacji nie można podjąć takiej decyzji. Niestety doświadczenie życiowe pokazuje, że nic w takiej sytuacji nie da się zrobić, bo sędzia zawsze ma rację, a jak nie ma to i tak ma.

[Zofia]

Rozumiem, że sędzia wpisał remis, bo bezpodstawnie uznał, że zawodnik gra na czas. Jeśli tak, to bez reklamacji nie można podjąć takiej decyzji. Niestety doświadczenie życiowe pokazuje, że nic w takiej sytuacji nie da się zrobić, bo sędzia zawsze ma rację, a jak nie ma to i tak ma.

Sędzia do tej partii nie został wezwany. Za chwilę i tak byłby koniec. Strona silniejsza mogła przecież wygrać. Po werdykcie sędziego zawodnik tak załamał się, że gładko przegrał pięć kolejnych partii.

[Kaczmar]

Jeżeli na podstawie 9.6.1 lub 9.6.2 to OK. Jeżeli na podstawie tego, że uznał, że zawodnik gra na czas to błąd sędziego (bez reklamacji nie może - pomijam już tutaj słuszność reklamacji bo nie było reklamacji).

[Zofia]

Dzięki.

Czyli sędzia może wszystko, bo na 5-krotne powtórzenie pozycji nie ma przecież dowodu - słowo sędziego przeciw słowu zawodnika

[thinkerteacher]

Nie wiem Zosiu czy to coś pomoże, ale pochwalę się (bo akurat jest czym). Jak jeszcze prowadziłem turnieje szachowe to była sytuacja w której dwóch zawodników grało ostatnią partię rundy (chyba piątej czy może szóstej). Doszło do sytuacji K+R vs K+R. Wszyscy niecierpliwie czekali na kolejną rundę, ale tych dwóch zapaleńców (w wieku około 10-11 lat) nadal grało. I co więcej widać było, że OBOJE mają poczucie, że gra się jeszcze nie skończyła i grają do końca. Jeden z zawodników zdążył zamatować drugiego i po zakończonej partii pogratulowałem im ciekawej i długiej partii.

Obecnie sędzia praktycznie może wszystko, więc takie sytuacje będą niestety miały miejsce znacznie częściej (nie wspominam co się będzie działo jeśli graczem będzie zawodnik z klubu, który prowadzi lub należy dany sędzia). Przykre, ale prawdziwe

[rutra]

Usłyszałem ostatnio taki tekst: "Zawodnicy od tytułu mistrza pamiętają czy się pozycja pojawiła trzykrotnie, ale w partii Kasparow-Kramnik Kasparow powiedział, że nie pamięta"

---

Sędzia może:
-nagrać partie (tego pewien nie jestem, ale pytałem kilku bardziej doświadczonych sędziów i mówili, że może)
-zapisywać ruchy na blankiecie

Natomiast jeśli sędzia powie, że było 5-krotne pojawienie się pozycji, a częściej 75 posunięć bez bicia i ruchu pionem, to raczej nic się nie da zrobić. Tak jak w piłce nożnej, zawodnik mówi, że nie dotknął piłki ręką, sędzia mówi, że dotknął i też mamy słowo przeciwko słowu.

[kolokwium]

Mam pytanie: Na podstawie którego aktualnego przepisu mógł podjąć taką decyzję?

Czy nie lepiej było spytać sędziego po jego decyzji? My to możemy sobie deliberować.

[Zofia]

Mam pytanie: Na podstawie którego aktualnego przepisu mógł podjąć taką decyzję?

Czy nie lepiej było spytać sędziego po jego decyzji? My to możemy sobie deliberować.

Zrobiłam to. Odpowiedź wydała mi się złą interpretacją przepisów, więc chcę się upewnić.

[kolokwium]

A czy można ową odpowiedź upublicznić?

[Zofia]

A czy można ową odpowiedź upublicznić?

Nie, ale ona padła już w wypowiedziach. To był wielki turniej. Na sali było wielu sędziów, którzy stanęli "murem" za werdyktem, kiedy go chciałam podważyć. Nie negowali słów sędziego, który zakończył partię.

[hajdzik]

miałem podobną sytuację w chorzowie, sędzia podjął decyzję - gdzie skrzywdził dzieciaka, również przegrało kolejną partię - ale tutaj dziecko nie dograło do końca turnieju. Mama zabrała dziecko do domu

chciałbym sie dowiedzieć od czego są te "ważne' zebrania dla sędziów w PZszach-
jakie oni tam tematy poruszają, skoro sędziowie (niektórzy) wpływają na złą reputacje szachów, i sytuacja nie ulega poprawie, wręcz przeciwnie
dlaczego sędziowie mogą podejmować takie decyzje i czuć się bezkarni?

[zulu]

9.6. Partia kończy się remisem w następujących sytuacjach:
9.6.1. identyczna pozycja, zgodnie z art. 9.2.2, pojawiła się przynajmniej po raz piąty.
9.6.2. jeżeli obaj zawodnicy wykonali przynajmniej 75 posunięć, bez posunięcia pionkiem
i jakiegokolwiek bicia. Jednakże w przypadku, gdy ostatnim posunięciem
jedna ze stron matuje, to ten mat wygrywa partię.

Ten przepis(y) powstał(y), ze względu na to aby partia nie przedłużała turnieju przy tempie gry z dodawanym czasem.
Z drugiej strony sam zawodnik przyznał, ze grał na czas i nie ma co się obrażać, że sędzia jak był pewny, ze było 5-krotne pojawienie się tej samej pozycji to zareagował. Inna sprawa, ze sędzia powinien prowadzić zapis partii od momentu obserwacji i nawet go uzupełnić, aby nie było niepotrzebnych słów.

PS. Same tempo jeszcze nie decyduje o stosowaniu konkretnych przepisów. Jest wiele niuansów.
Przy początkujących dzieciach jest zawsze większa obsada sędziowska i np. 2 nieprawidłowe przegrywa nawet jak jest nieco mniej niż 1 sędzia na 5 szachownic (gdy turniej nie jest zgłoszony do FIDE).