uczciwość przy szachownicy

[ŁowcaAndroidów]

Zanosi się na niezłą komedię.

[mpbc]

A dlaczego mają się nie bronić? Szachy to też w ich wypadku inwestycja, wiele ponoszonych kosztów. Póki się im nie udowodni winy są niewinni, pomimo wielu poszlak.

[M_Brzeski]

Nie wiem, czy gorsza nie jest świadomość, że można kogoś skazać praktycznie bez dowodów i bez rzetelnego procesu. Skoro "wszyscy wiedzą" to nie lepiej znaleźć dowody, albo chociaż organizować zawody mocno utrudniające oszukiwanie? Wtedy wyjdzie siła gry.

Oszukiwanie jest straszną rzeczą, ale co chwilę oczernianie kogoś (a niestety o takich oskarżeń nie jest mało), czy strach, czy przegrało się w uczciwym pojedynku, jest czymś, co może zniszczyć szachy. Takim sytuacjom powinno się przeciwdziałać. Zamiast tego mamy jakiś pseudoproces, w którym nawet uzasadnienie jest dziwne (w punkcie 7 trener kadry zeznaje, że wcześniej grała z telefonem - jeśli było to legalne, to co to za argument, jeśli nie - czemu tego nie zgłosił?).

A co do filmiku Nakamury - sory, ale on poświęca 5 sekund i mówi, że nie ma szans. Zamiast Sg4 (drugi z kontrowersyjnych posunięć) pokazuje Gc8 i nie widzi Sd3, które mnie się narzucało (przynajmniej do policzenia) bez poświęcania specjalnej ilości czasu. A jak ktoś chce wydawać werdykt, że nie ma szans, to chyba powinien spędzić więcej czasu. Tak więc filmik jest bardziej potwierdzaniem tezy, a nie uczciwą opinią. Kf8 jest z pewnością odważnym ruchem, ale moim zdaniem daleko mu do ruchów, których sens widać dopiero po kilku ruchach. Tu plan jest naturalny, Kh8 z kolei wpada pod Gf6.

Nie znam dobrze sprawy, nie wiem, co się stało w Ustroniu (opis wydarzeń jest bardzo różny). Bardzo dziwne komentarze jak na kogoś 2300, pełnej analizy się nie podejmowałem, uważam, że bez tego ciężko pisać, że to widać gołym okiem. Zamiast jednak poważnie podejść do sprawy i rozwiać wątpliwości, PZSzach tylko je rozdmuchał i stworzył precedens do skazywania bez porządnej weryfikacji. Chcecie dziesiątek wykluczeń dlatego, że komuś turniej wyszedł, ale jego rywal ma znajomości? Nadużywania kompetencji i bezprawia?

Chciałbym, by federacje szachowe jakoś przeciwdziałały temu, bo możliwości do oszukiwania są od dawna, a procedur nadal nie ma. Ale nie chcę skazywania ludzi w ten sposób.

[AuroraBorealis]

widziałem teraz to przedstawienie na strimie infoszach. Nguyen to niesamowity wazeliniarz, nie przycisnął jej ani raz. Zamiast tego potrafił wyskoczyć z pytaniem typu "jaka jest Twoja ulubiona książka szachowa?". A co to ma kur@# do rzeczy? Ani razu nie postawił jej pod ścianą, nic. Facet sie osmieszył.

[puzzle]

PZSzach nie ma ZADNYCH kompetencji. Mieli ja na widelcu a teraz nie dosc, ze Patrycja bedzie mogla prawdopodobnie nadal grac w turniejach to jeszcze pewnie sedzia wyda nakaz, ze PZSzach bedzie musial wyplacic jej rekompensate za zniszczenie jej imienia. Poza tym jesli wierzyc oszustce to tez nie rozumiem czemu Dwilewicz nie poszla od razu do arbitra. Jestem tez ciekawy jak cheatuje sie przez powerbanka (???). Przez taka mgle roznych niewyjasnionych sytuacji zaraz okaze sie ze dziewczyna jest niewinna.

[adse]

Artykuł w onecie - światowe media o oszustwie:
https://www.onet.pl/sport/onetsport/szachy-patrycja-waszczuk-dyskwalifikacja-polki-nowe-fakty/zqyw33s,d87b6cc4

Tam jest napisane, że Jola Zawadzka mówi o ruchu Kf8, że arcymistrzowie nie mogli go znaleźć. Myślę, że to jest jakieś wyrwane z kontekstu. Wg mnie grając tę partię powinna ten ruch widzieć jako jedną z obron przeciwniczki przed jej własnym atakiem na piona. Tam przecież nie ma dziesiątek możliwych ruchów, tylko może ze dwa-trzy sensowne.

[Witold_koscian]

Zapoznałem się z uchwałą . Te argumenty ośmieszają Polski Związek Szachowy. Podobno nawet nie dali się wypowiedzieć zawodniczce . ze względu ..... na Convid . I nie pytając się nikogo, tak znakomitą b. młodą zawodniczkę zdyskwalifikowali na 2 lata. Wstyd i tyle

[piongu]

widziałem teraz to przedstawienie na strimie infoszach. Nguyen to niesamowity wazeliniarz, nie przycisnął jej ani raz. Zamiast tego potrafił wyskoczyć z pytaniem typu "jaka jest Twoja ulubiona książka szachowa?". A co to ma kur@# do rzeczy? Ani razu nie postawił jej pod ścianą, nic. Facet sie osmieszył.

Oczywiście, że starając się ukazać taki wywiad i zachować maksimum obiektywizmu wiedziałem, że niektórzy nieokrzesani ludzie będą zarzucać mi różne rzeczy. No, ale przywykłem do internetowych mędrców i że tego typu osoby nie zrozumieją o co chodzi to na szczęście niewielka dla mnie cena dostarczenia informacji.

Było to dla mnie mega trudne wyzwanie, a pytania mogli nadsyłać także ludzie. Poruszyłem masę tematów, może niektóre mniej a niektóre bardziej interesujące dla większości. Suma sumarum mamy więcej informacji w sprawie i jako jedyny zdobyłem takie od samej oskarżonej i to na żywo. Jeżeli mam prowadzić wywiad z tezą, to może lepiej w ogóle nie prowadzić. Mój portal wyznaje inne wartości. Od opiniowania i wydania wyroku są inni.

[youtube]
https://youtu.be/2zyqxn2W_Pg
[/youtube]

[yetit78]

https://www.polonia.wroclaw.pl/2020/11/ ... lWxWkcxZA8

[AuroraBorealis]

Nie dowiedzieliśmy się niczego nowego, bo powtórzyła to co było już na artach w onecie (do tego czytała momentami z kartki) natomiast nie zaprosiłeś drugiej strony do wywiadu co jest błedem w sztuce. Zadawałeś też pytania i po wątpliwych odpowiedziach nie ciągnąłeś tematu. Dziennikarz nie jest od głaskania nikgoo po głowie tylko od dociekania prawdy.
Niektóre pytania w ogóle nie miały nic wspolnego z tematem strima, np o ksiązki szachowe ( po odpowiedzi widać, że nie czyta), albo o "uczicie po zdobyciu ME".

Kuriozalne jest to, że broni jej P.D. No, ale w sumie facet ma wprawe, bo kilkanaście lat temu okazał się największym talentem w historii szachów i zagrał w Koszalinie na poziomie ponad 3000 i miał prawie 100% zgodności z Rybką 2.32 (informacja z bloku J.Konikowskiego, cytował B. Macieję) . Po tym fenomenalnym wyniku PZSZACH miał czelność oskarżyć go o oszustwo, ale dzielny absolwent UMCS wybronił się przed niesłusznymi oskarżeniami. Szkoda, że praktycznie przestał grać w szachy i dzisiaj ogranicza się jedynie do świetlicowych turniejów w Lublinie i okolicach. Jestem pewien, że posiadając tak wielką siłę gry byłby dzisiaj mistrzem świata. Proponuje wziąć go na strima i wypytac o to czemu porzucił karierę szachisty mając tak fantastyczną siłę gry. Polskie szachy straciły wielki talent. Nawet JKD nie potrafi zagrać tak dobrze, jak Rybka. Może warto dać Dudzie kontakt do P.D? Może uda się zorganizować jakąś sesję treningową? Tak dla dobra polskich szachów. Piszę poważnie, trzeba dbać o rozwój naszych największych talentów, a taka wspólpraca na pewno spowodowała by wzrost siły gry JKD. Ale w sumie nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. Teraz mamy za to wybitnego znawcę prawa i obrońcę uciśnionych. Oby więcej tak wszechstronnie utalentowanych ludzi w środowisku!

Żenujące przedstawienie. Mam nadzieje, że Waszczuk raz na zawsze zniknie z szachów. PZSZACH i FIDE powinny natychmiast zacząć pracę nad dokładnym regulaminem antycziterskim i dać sędziom i komisjom większe uprawnienia. IMHO nawet za pierwszy występek powinien być minimum 10letni ban, za drugi bezwzględnie dożywotni. Potrzebujemy też lepszego przeszkolenia sędziów, bo w sprawie Waszczuk ewidentnie nie podołali. Komisję dyscyplinarną powinni stanowić ludzie skrupulatni i dokładni, a nie znajomi prezesa, z których jeden w rubryce "szkoła" na fb pisze "zasadnicza przemytnicza" a "praca" to dla niego "szlachta nie pracuje". Pora zakończyć ten cyrk i oczyścić środowisko.

[Witold_koscian]

Powinna odbyć się konferencja prasowa stron . Media mogłyby zadawać pytania. A tego nie było .Bo im się nie chce .W końcu to były zawody o mistrzostwo Polski. W PZSzach generalnie nic się nie chce - takie mam wrażenie. Na podstawie jakiś poszlakowych dowodów zdyskwalifikować tak młoda zawodniczkę to chyba chore. Wywiad przynajmniej dał możliwość wypowiedzenia się zawodniczki .

[AuroraBorealis]

Przedw wszystkim powinna być konfrontacja a nie grzeczne wysłuchanie przygotowanych wcześniej wypowiedzi.
I co Ty piszesz o poszlakach? Zeznania swiadków nie są poszlakami a DOWODAMI i to tak w prawie cywilnym, jak i karnym.

https://www.wspol.edu.pl/przegladpolicyjny/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=7

[Witold_koscian]

Tak. Konfrontacji nie było. Wg mnie tylko że posiadała telefon jest dowodem. Świadkiem jest konkurentka. Sędzia tylko widział że miała telefon. Takie to są dowody. Wg mecenasa PD to są dowody poszlakowe - że niby korzystała z nich do analizy. Ale chyba jeśli jest posiedzenie komisji powinno zaprosić się obwinioną ! Niech się wypowie a wg wywiadu tego nie było. I za to 2 lata!!! Prawie najwyższy wymiar kary!!! Ciekawe co na to Prezes. Tez się nie wypowiedział.

[AuroraBorealis]

Świadkiem jest konkurentka.

Świadków jest 5, nie jeden. To co mówi Dziubiński to w wiekszości jest zwykła komedia. Facet np twierdzi, że Dwilewicz nie mogła niczego widzieć, bo stojąc na kiblu widziałaby telefon z wysokości 3 metrów. Otóż kibel ma około 60 cm wysokości. Dwilewicz pewnie około 170 cm. Łatwo dodając wychodzi 230 cm. Jeśli Waszczuk też siedziała na sedesie, to telefon mógł być na wysokości minimum 70 cm. Czyli Dwilewicz widziała z wysokości 160 cm, nie 3 metrów. Ja mam 181 cm zwrostu. Przed chwilą uruchomiłem droidfisha i położyłem telefon na ziemi. Widzę wszystko pomimo astygmatyzmu z wysokości prawie 180 cm.

Podobnych bzdur jest w tym wywiadzie więcej. Generalnie linia obrony to stwierdzenie, że cały świat jest przeciwko Waszczuk, zeznania świadków to nie dowody a poszlaki (lol). ŻENADA. Bana do końca życia, nie na 2 lata. Inaczej za chwilę będziemy mieć wysyp podobnych przypadków, bo ludzie poczują się bezkarni.

[Witold_koscian]

Wg mnie w uchwale jest więcej bzdur .