Gambit Tennisona (Lwowski)

[wlad44]

Witam,
Na YOUTUBE obejrzałem taki oto filmik: https://www.youtube.com/watch?v=xevyIBL_Bvc
Z przykrością konstatuję, że autor poza zdecydowanym potępieniem gambitu, nie informuje o jego historii.
Dlatego jako Polak i Kresowiak czuję się zobowiązany do wyrażenia publicznie swojej opinii na ten temat:
Zdecydowanie sprzeciwiam się wyrażanej w tym filmie opinii o niepoprawności omawianego gambitu.
Gambit ten jest również nazywany Gambitem Lwowskim (W.Litmanowicz, J. Giżycki, "Szachy od A do Z), podobnie w Rosji i Ukrainie i nigdzie i nikt nie wyrażał takich opinii. Wiele lat temu grałem kilka partii korespondencyjnie z niezłym wynikiem, a w aktualnej bazie partii korespondencyjnych firmy CHESSBASE znajduje się blisko 200 partii z niezłym bilansem. Moje wybrane partie pokazałem na swoim blogu: https://krolaszachykor.blogspot.com/202 ... moich.html
Ciekaw jestem Waszych opinii na ten temat.
Pozdrawiam serdecznie Wszystkich i zapraszam do dyskusji.

[puzzle]

Ten gambit mozna w latwy sposob obalic grajac de4 Sg5 e5 Se4 f5 i biale martwia sie o remis a czarne maja potworna inicjatywe. Praktycznie wszystkie tricki i pulapeczki bialego wyparowuja. Pewnie mozna zagrac bardziej ambitnie i przyjac tego piona ale tam czarny musi wiedziec co robi i uwazac na te tricki z He2-Hb5. Ja wole nie komplikowac sobie zycia.

[wlad44]

Obalenie tego gambitu przy pomocy jednego wybranego wariantu jest jak widać wyżej stosunkowo łatwo
Jednak biorąc pod uwagę fakt, że np.: w bazie CORR DATABASE 2020 (ponad półtora miliona partii) jest 198 z tytułowym gambitem - bilans (+63, =35, -98) wskazuje, że nie jest tak źle.
Wynik może nie zadowalać, ale moim zdaniem nie przekreśla jego wartości, szczególnie w grze bezpośredniej!
Zgadzam się, że bicie skoczkiem na e4 jest niekorzystne dla białych, ale moim zdaniem jest przynajmniej jedno lepsze zagranie dla białych, to 4. d3,
w tej sytuacji bilans w w/w bazie wygląda tak: 8 partii (+3,=1,-4). Z nich niżej podaję dwie:

[Event "EM/H/044 Email"]
[Site "ICCF"]
[Date "2001"]
[White "Krol, Wladyslaw (POL)"]
[Black "Kuerten, Detlef (GER)"]
[Result "1-0"]
[ECO "B01"]
[PlyCount "22"]
1.Nf3 d5 2.e4 dxe4 3.Ng5 e5 4.d3 exd3 5.Bxd3 Be7 6.h4 Nf6 7.Nc3 Nc6 8.Qe2 Bg4 9.f3 Bd7 10.Bc4 0–0 11.Be3 Bb4 12.0–0–0 Bxc3 13.bxc3 Qe7 14.Bb3 Na5 15.g4 Bc6 16.Kb1 h6 17.Bd2 Rad8 18.Nh3 Nxb3 19.axb3 Rd7 20.g5 hxg5 21.hxg5 Nh5 22.Rdg1 Qe6 23.Nf2 Rfd8 24.Be3 Nf4 25.Bxf4 exf4 26.Ne4 Bxe4 27.fxe4 Qe5 28.Qf3 Rd2 29.g6 fxg6 30.Rxg6 R8d7 31.Rh5 Qe8 32.Rgg5 Qe6 33.Re5 Qa6 34.Re8+ Kf7 35.Rf5+ Kxe8 36.Qh5+
1–0

[Event "corr"]
[Site "corr "]
[Date "1933"]
[White "Keres, Paul"]
[Black "Mevn, W"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B01"]
[PlyCount "52"]

1.Nf3 d5 2.e4 dxe4 3.Ng5 e5 4.d3 Nf6 5.Nd2 exd3 6.Bxd3 h6 7.Nge4 Be7 8.0–0 0–0 9.Nxf6+ Bxf6 10.Ne4 Nc6 11.Qh5 Re8 12.Be3 Nd4 13.Rad1 Qe7 14.f4 g6 15.Qxh6 Bg7 16.Qg5 exf4 17.Qxe7 Rxe7 18.Rxf4 Bf5 19.Nf6+ Bxf6 20.Bxd4 Bg5 21.Rff1 Rd7 22.Bxf5 Rxd4 23.Rxd4 Be3+ 24.Kh1 Bxd4 25.Be4 c6 26.c3

[Sebek]

Zgadzam się, że bicie skoczkiem na e4 jest niekorzystne dla białych, ale moim zdaniem jest przynajmniej jedno lepsze zagranie dla białych, to 4. d3,
w tej sytuacji bilans w w/w bazie wygląda tak: 8 partii (+3,=1,-4).

Z tym że czarny nie musi bić na d3. Wydaje mi się, że po prostym 4. ... Be7 biały i tak musi odbić pionka skoczkiem, czego starał się uniknąć. Dostajemy pozycję, w której białopolowy goniec jest zablokowany pionem d3, choć po 5. ... f5 możliwe jest 6.Ng5, co nie było możliwe we wcześniejszym wariancie (tym z 4.Nxe4).
Zgodzę się jednak z tym, że gambit nie jest obalony, choć moim zdaniem większość gambitów daje dużo większą rekompensatę.
PS: Coś się nie zgadza z bilansem partii - jest (+3,=1,-4), a prezentujesz dwa remisy .

[wlad44]

PS: Coś się nie zgadza z bilansem partii - jest (+3,=1,-4), a prezentujesz dwa remisy

Tak to była moja pomyłka, już poprawiłem. Dziękuję!

Co do oceny gambitu - całkowita zgoda.

Przy okazji dodam, że grałem ten gambit korespondencyjnie jeszcze w latach 1967-1972 pocztą oraz te 5 partii po wznowieniu startów po 2000 roku. Te ostatnie podałem na swoim blogu. Efekty nie były zachęcające i z tych powodów, co wyżej, zaniechałem gry tym gambitem. Tym bardziej, że już wtedy zauważyłem, że można podobny manewr skoczkiem na g5 wykonać o jeden ruch później, gdy rozpocznę grę 1. e4 a po odpowiedzi w obronie francuskiej 1. ... e6 zagram 2. f4 . Nieco później to samo zacząłem grać w obronie sycylijskiej i Caro-Kann oczekując 2. ... d5 i wtedy gram 3. Sf3 co prowadzi do trzech bliźniaczych gambitów.
Rozegrałem sporo partii z tymi gambitami, a rezultaty uzyskiwane były bardziej zachęcające do kontynuacji, chociaż jak to z gambitami bywało różnie Może przy innej okazji podam szczegółowe bilanse.

P.S. W bibliotece programu Fritz 14 zawierającej ponad 2 miliony partii znajduje się 17 partii z tytułowym gambitem, z bilansem (+4,=4,-9)